Passengers

Synopsis : 

Jim se réveille de son hibernation. Il est en effet à bord du vaisseau Avalon en route pour une lointaine planète-colonie. Toutefois, quelque chose cloche. Il est le seul réveillé. Loin d'être arrivé, Jim se rend compte que le vaisseau n'arrivera à destination que dans 90 ans...

Commentaire :

Joliment mis en scène

Le réalisateur norvégien Morten Tyldum réalise un magnifique film d'un point de vue esthétique. Les plans de l'univers et du vaisseau vu de l'extérieur sont sublimes, avec des couleurs sombres mais intenses. Le design du vaisseau est également superbe en plus d'être crédible d'un point de vue fonctionnel. Le reste de la mise en scène, majoritairement en intérieur est également très bien pensé. Les plans larges pour souligner la solitude de Jim fonctionnent très bien en début de film. Les décors intérieurs avec les détails de l'environnement témoignent d'un véritable travail sur ce quoi pourrait être un voyage interstellaire proposé par une compagnie privée. A noter qu'il est très juste d'imaginer que ce sont les compagnies privées qui investiront en premier l'espace. Les robots fonctionnant tout seuls et faisant toutes les tâches des plus simples aux plus compliquées alors que les humains sont en hibernation sont crédibles. Bref, l'univers du film est cohérent et fonctionne parfaitement. Des scènes sont particulièrement marquante comme la fameuse scène de la piscine, qui en plus d'être plausible physiquement et d'amener une vraie tension, est un petit chef d'oeuvre en terme de réalisation mêlant effets spéciaux et vues réelles sur l'actrice Jennifer Lawrence. En outre, certains plans, peut être en hommage, rappellent 2001 l’Odyssée de l'Espace, notamment ceux ayant lieu dans un décor courbé ou ceux dans les longs conduits/couloirs (sombres dans le film, blancs dans le film de Kubrick). Il s'agit juste d'un clin d’œil car les enjeux sont complètement différents comme nous le verrons plus tard. Au niveau du rythme, le film oscille parfaitement entre moments intenses et temps faibles qui permettent de mettre en avant les personnages, les relations entre eux, et d'insister sur la vie dans cet immense vaisseau semblable à une prison dorée. C'est peut être cela la plus grande force du film, prendre son temps pour souligner les enjeux sans pour autant lasser. C'est une qualité à reconnaître pour un blockbuster. Enfin, concernant la bande musicale de Thomas Newman, elle fait un bon travail d'accompagnement de l'action mais reste discrète. 

Performance d'acteur [Spoilers]

Il s'agit avant tout d'un film intimiste reposant alors en partie sur les acteurs. Si Jennifer Lawrence n'étonne plus car toujours investie à 100% dans ses personnages et capable de délivrer des performances marquantes, Chris Pratt surprend lui dans le bon sens. Il est parfait dans son rôle. Jusqu'à présent, les rôles qu'il avait interprétés étaient plutôt lisses, notamment depuis sa transformation physique pour jouer des super-héros. Ici, son personnage est profondément humain, faillible, isolé, torturé faisant face à une épreuve particulièrement difficile à vivre. Passant par tous les états, Chris Pratt délivre une de ses meilleures performances. La séquence qui suit le réveil d'Aurora avec le remord qui se lit sur son visage est excellente du point de vue du jeu d'acteur. Et puis pour finir, soulignons que les deux têtes d'affiche ne sont pas vilaines, il faut tout de même le dire.

Les thèmes, l'originale philosophie nietzschéenne dans un film de science-fiction [Spoilers]

Un film de science-fiction a pour but d'interroger le spectateur. Passengers le fait très bien. Toutefois, il ne s'agit pas des grands questionnements métaphysiques ni même des questionnements sur l'humanité et des nouvelles technologies. Quoique, la confiance aveugle de l'humanité dans l'informatique et dans l'embryon d'intelligence artificielle est mise en exergue et se trouve être moteur de l'intrigue. Toutefois, le cœur du propos n'est pas là. En tant que film intimiste, c'est l'humain qui est directement interrogé dans ses limites et ses aspirations. Le personnage de Jim questionne les limites de l'humain, en étant mis en face d'un choix cornélien: la possibilité de réveiller quelqu'un pour briser sa longue solitude qui le poursuivra jusqu'à sa mort, sachant que la personne réveillée verra ses projets réduits à néant par sa faute. Le personnage de Jim résiste à cette tentation et se tient à ses principes mais le temps est un adversaire redoutable. Car le personnage n'a rien d'autre à faire qu'à se poser et se reposer cette question. Le temps finit par ronger ses principes jusqu'à ce que le mauvais choix soit fait. Il réveille Aurora Lane telle La Belle aux Bois Dormants, sauf qu'il n'est pas l'idéal du prince mais bien un homme qui a failli. Acte impardonnable certes, mais qui sait si même les nobles chevaliers n'auraient pas fini par céder face au temps. Le film ne juge pas, il montre simplement ce qu'est l'Homme. C'est alors qu'une véritable tension apparaît dans le scénario car il est certain que Jim devra avouer qu'il est à l'origine du réveil de la Belle et se faire absoudre ultérieurement dans un acte héroïque en mettant sa vie en danger pour laver sa personne de l'acte d'égoïsme. L'utilisation du conte n'est pas anodine car ce genre est pourvoyeur de messages au lecteur/spectateur. Le conte est réutilisé en fin d'histoire car une fois que Jim a trouvé la rédemption, c'est Aurora qui réveille Jim dans le pod médical (qui rappelle le cercueil de Blanche Neige) dans un jeu de miroir inversé; la boucle est bouclée. Le conte est-il juste emprunté par le scénario ou est-il a son origine ? La question peut être posée.  Avalon est le nom d'une terre de légende hors du temps du chevalier Arthur, le chevalier par excellence qui inspire les chevaliers des contes. Dans le conte de la Belle au Bois Dormant, tout le château et ses habitants sont figés dans le temps et c'est exactement le cas ici avec le vaisseau (Avalon) comme château. Jim résiste au feu du dragon (purge de la fusion nucléaire) dans son armure spatiale et avec son bouclier. Quand on y réfléchit, l'analogie qui n'est pas évidente, est géniale. 

Toutefois, peut-être que le film est le plus fort dans le message final qu'il fait passer : se contenter du présent et tenter de l'apprécier. La planète qu'ils doivent atteindre est un rêve lointain, presque une illusion. Certes les protagonistes sont coincés dans le vaisseau mais ils ne manquent de rien : nourritures, loisirs et ils se tiennent mutuellement compagnie. En trois mots, ils ont tout. L'androïde dit à un moment servir (étant serveur, c'est assez bien trouvé), de la psychologie de comptoir mais ce qu'il dit est juste : s'il est impossible d'avoir ce que l'on cherche, il faut accepter le présent, le monde tel qu'il est, voici le message nietzschéen du film. Cela est encore plus fort que le message soit donné dans un film de science-fiction car c'est un genre qui vend bien souvent un rêve, le voyage lointain, l'avenir, l'illusion d'un monde d'ailleurs à défaut d'être meilleur. Mais finalement, les deux personnages choisissent de vivre le présent ensemble et non plus le rêve hypothétique. La fin du film est donc un happy ending, entraînant, c'est vrai, pour arriver à ce point, quelques passages moyennement crédibles. Mais c'est bien là la fin d'un conte, délivrant son message de sagesse. 

En définitive, Passengers est une très bonne surprise. Ce film de science-fiction prend le temps de travailler ses enjeux et se révèle être progressivement une réactualisation futuriste du conte de La Belle au Bois Dormant! Superbe!

******

Assassin's Creed

Synopsis :

1492, dernière phase de la Reconquista. Les Templiers sont sur le point de vaincre le dernier émir de Grenade. Les Assassins luttent contre les Templiers cherchant à s'emparer de la pomme d'Eden aux mains de l'émir, capable d'asservir l'humanité...

Commentaire : 

Mise en scène hommage au jeu vidéo

Justin Kurzel réalise un film fidèle aux jeux vidéo avec une mise en scène reprenant certains plans iconiques, tels les présentations des villes en plan général, les plans de caméras tournant autour d'un personnage ou d'un objet tel qu'il est possible dans un univers virtuel, la reprise des plans du personnage sautant dans le vide. A noter que la 3D est très bonne. A cela, il faut rajouter certains éléments du décor comme la charrette de foin, les combats, les scènes de cascade style parkour dans un environnement urbain médiéval. Le fait qu'Ubisoft ait eux même produit le film explique une très grande fidélité à l'esprit du jeu. Toutefois, au-delà de cet aspect réussi, le film ne se démarque pas particulièrement. La mise en scène est classique, fonctionnelle, narrative comme n'importe quel blockbuster. Les scènes dans le passé sont plutôt réussies grâce aux excellents costumes et décors. Peut-être manque t-il un peu de temps passé dans l'Espagne Médiéval car les scènes du passé se résument uniquement à de l'action et de ce fait, il manque nécessairement un peu de travail sur les personnages avec l'insertion de temps faibles. Le choix de la musique contemporaine rend bien avec le côté "free style" des scènes de parkour et plus généralement avec l'esprit d'un jeu vidéo mais rien ne vaut une bonne bande musicale d'un orchestre symphonique. 

Un bon casting

Michael Fassbender est impressionnant physiquement tout comme la française Ariane Labed qui est superbe dans le rôle de l'assassine Maria. Dommage que le côté émotion ne soit pas un petit peu développé car toute la palette du jeu des interprètes n'est pas exploitée et il est alors plus difficile de s'attacher à ces personnages. De bons acteurs dans les seconds rôles permettent de donner de l'ampleur à l'histoire grâce à la présence de Jeremy Iron et de Charlotte Rampling mais qui ont là aussi des personnages un peu trop lisses. C'est peut-être le personnage de Marion Cotillard qui est le plus intéressant car elle est la seule à douter tout en ayant des convictions profondes et justes, que l'actrice retranscrit très bien. Dans un sens, elle est le seul personnage auquel il est réellement possible de s'attacher. Compte tenu des acteurs présents, il est un peu dommage que les personnages en général ne soient pas un peu plus développés. 

Les thèmes : libertarianisme contre totalitarisme  

Assassin's Creed est un film de science-fiction reposant sur des postulats peu vraisemblables mais l'histoire essaye de donner une justification scientifique à ce qui est présenté. Le concept de l'Animus est un bon concept de jeu vidéo mais passe un peu plus difficilement au cinéma du fait de scénarios de SF généralement assez élaborés. Néanmoins, que le génome ait une mémoire et garde des traces du passé lointain est vraiment intéressant. D'autant plus qu'il n'est pas question de changer le passé mais juste d'avoir des informations sur le passé, ce qui rend la chose dans un sens plus réaliste et n'amène pas le problème des paradoxes temporels des voyages dans le temps. En revanche, le fait que les individus soient déterminés par le génome est un paradoxe même dans les intentions du film car les Assassins se battent pour le libre-arbitre. Or si les descendants des assassins reprennent la cause juste parce-qu'ils sont descendants d'assassins, il n'y a plus vraiment de libre-arbitre mais une prédétermination génétique. Quoiqu'il en soit, le film propose deux visions du monde, celle du libertarianisme, c'est à dire un monde dans lequel "tout est permis", défendue par les assassins et une vision totalitaire prônée par le groupe des Templiers. Remarquons que le groupe des Templiers, ayant des traits des Franc-maçons, disposant d'immenses moyens et agissant dans l'ombre depuis des siècles rappelle un peu les théories du complot et n'est pas franchement très original. Le film défend le camp des Assassins, car le camp des Templiers, est clairement identifié et à juste titre comme le camp du mal. En effet, même si leur but est d'instaurer la paix, ils ont comme moyen l'anéantissement de l'esprit critique (appelé libre arbitre) chez l'humain, c'est à dire finalement l’anéantissement de l'humanité car qu'est-ce qu'un humain sans raison ? Toutefois, le film va un peu vite sur les alternatives possibles. En effet, le monde sans loi des Assassins n'est pas idéal, si on n'y réfléchit bien. Un monde sans loi est un monde où les plus forts, les plus violents (et c'est ce que redoute Sofia, le personnage de Marion Cotillard) dominent et décident. Or le film ne laisse pas de choix, le spectateur doit prendre fait et cause pour les Assassins. Sur le fond, le film manque donc un peu de travail. 

En définitive, Assassin's Creed le film est très fidèle à l'esprit de la saga des jeux. Le voyage proposé par le film n'est pas déplaisant mais les personnages auraient gagné à être un peu plus travaillés tout comme le fond de l'histoire. Un film de cinéma doit proposer plus qu'un jeu d'action sur le plan intellectuel, ce dernier offrant une forte expérience immersive qui ne peut être atteint au cinéma.

******

Star Wars : Rogue One

Synopsis :

Dans une galaxie lointaine, très lointaine, Galen Erso et sa famille sont recherchés par l'Empire. Galen arrive in extremis à cacher sa fille avant l'arrivée des troupes impériales...

Commentaire :

Une vraie patte graphique [Spoilers]

Gareth Edwards prouve une nouvelle fois qu'il sait filmer le gigantisme. Rogue One est un vrai film de cinéma avec sa propre patte graphique. Les vaisseaux, les planètes, les soldats ont déjà été filmés par plusieurs réalisateurs. Toutefois, jamais les Stormtroopers, l'Etoile Noire ou les TB-TT (quadripodes) n'ont été filmés de cette façon. Avec ces plans larges en contre-plongée, Gareth Edwards sait donner du volume à ses objets de cinéma et remettre l'humain à son échelle dans la galaxie, dépassé par les monstres d'acier de l'Empire (il est à noter qu'il est intéressant que Gareth Edwards ait filmé d'autres montres avant de faire ce film). Jamais une Etoile de la mort n'avait été montrée depuis une autre planète avec un œil d'humain, ainsi Gareth Edwars ramène une dimension terrienne à l'oeuvre. Par ailleurs, certaines scènes ont une réelle mise en scène au delà du fonctionnelle comme l'arrivée de Vador dans le vaisseau rebelle précédée d'un obscurcissement rampant qui envahit le cadre, symbole du côté obscur. Les effets spéciaux sont réussis, notamment les visages, certains connus, preuve que la technologie est désormais capable de reproduire des humains sans que cela ne fasse étrange. Il y a également, comme il est de coutume avec un Star Wars, beaucoup de décors en dur en référence à la plus ancienne trilogie qui donne une véritable crédibilité à l'environnement. Concernant la musique de Michael Giacchino, elle est assez présente, marquante, du niveau de John Williams, avec quelques reprises de thèmes joliment réadaptés.

Une réappropriation respectueuse [Spoilers]

Là où le Réveil de la Force rendait un hommage à la première Trilogie sans rien apporter de nouveau, Rogue One réussit une réappropriation respectueuse. Tout d'abord, Rogue One accepte les deux trilogies et ne choisit pas de renier la prélogie, injustement décriée. Il en résulte un équilibre dans les ambiances, des environnements rappelant vaguement la trilogie mais inédits et des batailles aussi dynamiques que la prélogie. Rogue One fait parfaitement la jointure entre les deux trilogies tout en étant plus original que l'épisode VII qui lui avait quand même toute liberté en théorie puisqu'il n'avait à tenir compte que du passé. Les grandes étapes de la quête initiatique sont présentes, certains événements sont certes cousus de fil blanc mais le tout reste dynamique et rythmé. Les personnages ont de réelles motivations compréhensibles et leurs actions sont crédibles. Contrairement à Rey qui est embarquée dans une quête, forcée par les événements, Jyn, elle, cherche à sauver son père puis à honorer son esprit. Cette dernière est débrouillarde mais pas trop, n'a pas de pouvoir, doute, bref, est plus crédible, beaucoup plus humaine tandis que Rey est finalement un archétype, presque de machine.  

Les thèmes, pour la fin d'une vision manichéenne

Rogue One apporte aussi une nouvelle vision de l'univers. Il devient plus complexe. Certains protagonistes de l'Empire sont nuancés voire passe du côté du bien à l'instar du pilote mais surtout de Galen Erso. En effet, ce dernier est face à une situation où il n'y a pas de bonnes solutions et fait donc un choix stratégique, qui peut être critiquable. Certains rebelles sont extrêmes, dits "fanatiques" mais même le capitaine Cassian montre des signes d'embrigadement. Les rebelles plus généralement sont les auteurs de crimes, ce qui est inédit. La guerre est sale même du côté du bien. Le film se veut donc plus réaliste, moins dans l'idéal que dans l'application pratique, concrète, imparfaite des grands idéaux. La représentation de la confrontation entre les deux camps est intéressante car la première grande bataille rappelle les combats de l'armée américaine au Moyen-orient contre des terroristes locaux avec le style de guérilla des guerres asymétriques. L'autre nouveauté concerne la Force. Il s'agit de l'accentuation du côté mystique de la Force dans la lignée de la première trilogie mais à un point où elle atteint presque une dimension religieuse, ce qui pour le coup tranche avec la prélogie qui en donnait une vision très rationnelle. D'une certaine façon, c'est peut être un petit dévoiement de l'idée de la Force qui était l'incarnation d'une sagesse bouddhiste plus profonde et pertinente qu'une vision proche de la foi abrahamique comme il est question ici. Cette vision religieuse, de "l'arrière-monde" s'accorde avec la conception de la Rébellion qui fonctionne sur l'espoir (une illusion), donc moins sur le réalisme que le rêve de victoire. Une vision donc éloignée de celle de Yoda - Bouddha mais justifiée dans le sens où les Jedis sont absents ; subsiste seulement un ersatz de l'idée de ce qu'ils étaient.

En définitive, Rogue One réussit là où le Réveil de la Force avait échoué. Faire un film respectueux de l'univers Star Wars, tout en ayant sa propre personnalité et une excellente mise en scène.

******

Premier Contact

Synopsis:

La linguiste Louis Blanks est sollicitée par le gouvernement américain pour venir déchiffrer le langage des extraterrestres, arrivés sur Terre subitement. La première question que l'humanité se pose, quelles sont leurs intentions ?

Commentaire:

Une réalisation aboutie

Denis Villeneuve et la direction photographique produisent un film à l'univers visuel proche des séries scandinaves, sombres et ternes, ce qui tranche avec les films flamboyants de science-fiction. Ce projet est alors tout à fait audacieux car bien qu'il s'agisse d'une grosse production, le film a une vocation intellectuelle; c'est un film qui pousse à la réflexion. La dimension action et aventure en est absente, dans l'optique où le fond doit prendre le pas sur la forme, minimaliste mais réfléchie. Cela se ressent dans une mise en scène qui n'est pas uniquement fonctionnelle mais signifiante, parfois déstabilisante pour montrer une situation pleine d'incertitude par cette rencontre "du troisième type". Le montage est également très bien pensé permettant des tours de passe-passe scénaristiques dont on se rend compte à la fin : les flashbacks sont ils réellement des flashbacks ? Tout cela est soutenu par la bande musicale de Jóhann Jóhannsson qui n'est pas une grande partition symphonique mais pareillement à la forme visuelle, une musique minimaliste très appropriée avec des chants peu communs qui mettent l'accent sur l'étrangeté, pour ne pas dire, sur l'altérité.

Réflexion sur le temps [spoilers]

Si le montage est si important dans ce film, c'est parce-qu'il retranscrit le scénario qui lui même retranscrit une vision du temps. En effet, les aliens n'ont pas une vision du temps linéaire ce qui concrètement se traduit dans le film par un coup de force scénaristique (d'ailleurs on ne sait pas si le Dr Blanks a véritablement des visions dès le début et pourquoi elle aurait cette capacité avant l'arrivée des extraterrestres ou s'il s'agit simplement du montage). Il n'est en revanche pas certain que cela fonctionne du point vue de la physique car en finir avec la linéarité du temps pose des problèmes de causalité et crée des paradoxes qu'on retrouve avec des films sur le voyage dans le temps, tels les paradoxes du grand-père ou de l'écrivain. Il y a alors la création de boucles temporelles, et la manière dont Louise Blanks obtient le numéro de téléphone du Général de l'armée populaire de Chine ou sa révélation sur le langage universel peut constituer un paradoxe. Simplement ici, les informations proviennent de l'avenir et non du passé (il n'y a pas de voyage dans le temps à proprement parler mais des échanges d'informations entre différentes séquences du temps). Cela pose plus profondément la question du déterminisme car chose étonnante, bien que le film propose une vision du temps non linéaire, il reste guidé par une logique causale. D'ailleurs, il n'est pas évident de savoir si le film propose une vision de l'avenir figé ou non ? En effet, connaissant son avenir, Louise Blanks semblent l'accepter comme quelque chose d'inévitable, on serait donc dans une forme de fatalisme. Mais en même temps, voila peut être un autre paradoxe du scénario, les aliens interviennent sur Terre pour modifier leur avenir (ils auront besoin de l'humanité). Donc les aliens voient-ils l'avenir inaliénable ou, ce qui pourrait advenir ? Et s'ils voient l'avenir inaliénable, quelle est l'utilité puisqu'ils ne peuvent le changer ? Mais s'ils peuvent le changer alors il n'est plus inaliénable (alors pourquoi Louise fait-elle ce choix ?). Quoiqu'il en soit, la flèche à sens unique du temps, même avec la relativité générale, semble être une règle universelle et si remettre en cause cette donnée permet de produire un scénario génial, il semble que cela classe ce film plus dans la science-fiction en général que dans la hard science-fiction (qui relèverait du genre de la science possible). 

Réflexion sur une civilisation extraterrestre très avancée [spoilers]

Tout d'abord, le fait que les extraterrestres aient un design si particulier, traduisant leur développement dans un milieu liquide est génial car cela témoigne d'un effort pour penser l'altérité. De même pour leur langage qui révèle une pensée non linéaire; le design est superbe, également très travaillé, très pensé. Leur "écriture" est constituée de symboles n'ayant ni commencement ni fin symbolisant une idée complexe, dans quelque chose s'approchant de l'idéogramme. Leur langage n'a aucun rapport avec leur langue parlée, c'est dire le son produit. Tout cela a été très soigné par l'équipe. 

Ce qui est le plus important lorsqu'un scénario fait venir des extraterrestres sur Terre est la raison de leur venue. En effet, une des réponses au paradoxe de Fermi (voir sur wikipédia pour en savoir plus sur le paradoxe) est le fait que des Aliens beaucoup plus évolués, d'une part ne s'intéresseraient pas à des créatures primitives mais surtout d'une autre part, n'interviendraient pas sur les autres mondes car une civilisation très ancienne et donc sage, pacifique et désintéressée (une civilisation violente périclite), ne s'autoriserait pas à déranger les autres petites civilisations. Par ailleurs, on sait aujourd'hui que des voyages galactiques demandent une technologie terriblement avancée et donc que si une civilisation nous rendait visite, elle serait probablement sage (car très ancienne). Ainsi, que le film présente une civilisation pacifique voire pacifiste est tout à fait pertinent. Mais quelle est la raison de leur venue alors ? Dans cette perspective, l’arrivée d'extraterrestres sur Terre ne peut que être due qu'à une nécessité immédiate qui implique leur survie. C'est le cas ici, ce qui est encore une fois très bien trouvée. Ce qui est plus surprenant est la raison précise de leur venue, donner leur langage, permettant une nouvelle compréhension du monde physique pour que l'humanité puisse sauver ces aliens dans 3000 ans. Or, qu'est-ce qu'une civilisation si avancée, maîtrisant la gravité voire le temps sous certain aspect, peut attendre de l'humanité ? 

Les aliens bien que sages font par ailleurs des choix étranges. Ils semblent connaître l'humanité parce-qu'ils la savent divisée mais pas assez pour connaître ses tendances belliqueuses. L'arrivée de douze vaisseaux, porteurs chacun d'une partie du savoir est une belle idée. Cette tactique aurait pu se défendre si le but avait été que l'humanité déchiffre rapidement le message ; cela aurait favoriser différents types d'approches. Alors pourquoi envoyer 3 vaisseaux dans des pays anglo-saxons (USA, UK, Australie) alors qu'ils possèdent la même langue, donc le même système de pensée (théorie d'autant plus défendue dans le film) ? Toutefois, il n'est pas dit que cela soit la raison de cette stratégie, l'objectif semble être de favoriser l'union des peuples. Par ailleurs, si les aliens connaissent les différents ensembles humains, quelle drôle d'idée d'envoyer un vaisseau au Soudan (rappel, la charia est en partie appliquée et peu d'intellectuels et de scientifiques)... Bref, leur approche semble un peu improvisée. En vérité, ce film est plus une réflexion sur l'humanité que sur ce à quoi pourrait ressembler les aliens, car en pensant l'altérité, on est obligé de penser le soi. Autrement dit, les aliens sont-ils l'alibi pour penser l'Homme ?

En définitive, Premier Contact est un superbe film de science-fiction autant dans la forme que dans le fond, dont l'objectif premier est d'amener à la réflexion. Un film de science-fiction de première classe!

******